Due miei articoli su lavoce.info
Discutono i modelli di business delle aziende di GenAI. Il primo sulla scommessa di Anthropic. Il secondo, sui player del mercato.
Sono usciti su lavoce.info due miei articoli in parallelo.
La difficile scommessa di Anthropic — Anthropic ha raggiunto 30 miliardi di dollari di fatturato annualizzato puntando tutto sul mercato enterprise. È la scommessa più razionale del mercato dei foundation model e, proprio per questo, la più fragile.
Open Source AI, sovranità e la scelta europea — Il mercato dei foundation model si è strutturato in una geometria a tre vertici: USA closed, Cina open e statalizzata, Europa di nicchia. L’Europa ha una finestra di tre-cinque anni per decidere se la dipendenza tecnologica dai modelli americani sia un fatto da gestire o un problema da affrontare.
© 2026 Alfonso Fuggetta & Sonia Montegiove. Salvo diversa indicazione, tutti i contenuti di questa pubblicazione sono protetti da copyright e rilasciati con licenza CC BY-NC-ND 4.0: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.it
La distinzione operativa tra dipendenza da gestire e problema da affrontare è il punto più tagliente dell'analisi.
Ma c'è un livello ulteriore che la scelta europea deve affrontare esplicitamente: non basta che i modelli siano sotto giurisdizione europea. Devono essere verificabili da chi li usa.
Il Sovereign Cloud di Microsoft è europeo per localizzazione, non per architettura. Se un ministero o un'impresa regolamentata non può auditare come una decisione è stata prodotta, la sovranità è geografica, non sostanziale.
Il differenziale che Mistral rivendica, accessibilità verificabile a governi e imprese regolamentate, è esattamente questo: non dove gira il modello, ma chi può interrogarlo.
La finestra di tre-cinque anni che descrivi è reale. Ma per costruire un terzo polo credibile non basta la scala. Serve un'architettura della fiducia che i competitor americani e cinesi non possono, o non vogliono, offrire.
Per l'Europa è poi vitale concentrarsi sul benchmark corretto: se il frame rimane "chi ha il modello più grande", il confronto è già chiuso.
Ma se il frame diventa "quali sistemi possono essere affidabili in contesti critici e verificabili da terzi", le regole cambiano. E i vincitori anche.
L'AI Act in questo senso non è una vittoria: è una scommessa su quale frame prevarrà.