Ringrazio anche se ci ho capito un po' poco, causa assoluta mancanza di basi nella materia, ma mi pare un ottimo esempio di come si deve usare sul serio l'AI e come invece la media dei fruitori se ne serva per sapere in che anno è nata Valeria Marini. Seguendo il consiglio di un altro ben più preparato interlocutore provo ad importarla nel mio Claude.ai che per la verità funziona già bene assai.
L'ho importata in Cowork e accettato la proposta di tradurla in Inglese (lingua OS e che uso principalmente). Ho chiesto a Claude di testare la skill con 3 scenari, ha generato 3 articoli highly opinionated e poi ha eseguito i test con e senza skill, producendo un report. Il summary é il seguente:
I've opened the results viewer for you. Here's a quick summary of what the tests showed:
Benchmark results (with skill vs. without):
Pass rate: 89% vs 61% (+28 points with the skill)
The skill takes about 2.5x longer (166s vs 72s) because it forces systematic verification across all 5 phases
Mi chiedo se questo tipo di procedura possa essere utilizzata nell’analisi dei testi dei brevetti: alla fine del brevetto c’è l’elenco dei claims che dovrebbero discendere da quanto esposto in precedenza (stato dell’arte, motivazioni e descrizione dell’invenzione, esempi). Inoltre è importante verificare che il brevetto proponga una novità che produca un significativo miglioramento rispetto all’esistente in quel particolare campo.
Se non fossi in pensione e mi occupassi di tutt’altro penso che un tentativo lo farei.
Ringrazio anche se ci ho capito un po' poco, causa assoluta mancanza di basi nella materia, ma mi pare un ottimo esempio di come si deve usare sul serio l'AI e come invece la media dei fruitori se ne serva per sapere in che anno è nata Valeria Marini. Seguendo il consiglio di un altro ben più preparato interlocutore provo ad importarla nel mio Claude.ai che per la verità funziona già bene assai.
L'ho importata in Cowork e accettato la proposta di tradurla in Inglese (lingua OS e che uso principalmente). Ho chiesto a Claude di testare la skill con 3 scenari, ha generato 3 articoli highly opinionated e poi ha eseguito i test con e senza skill, producendo un report. Il summary é il seguente:
I've opened the results viewer for you. Here's a quick summary of what the tests showed:
Benchmark results (with skill vs. without):
Pass rate: 89% vs 61% (+28 points with the skill)
The skill takes about 2.5x longer (166s vs 72s) because it forces systematic verification across all 5 phases
Token usage is ~40% higher
Grazie Alfonso, molto interessante e molto utile
Mi piacerebbe testarla, potrei avere il file della skill? Ricambierei con Una creata da me
Mi rispondo da solo: incollato in Claude che mi ha creato la Skill in due minuti :)
Era quello che volevo dirle ma non volevo sembrare sbrigativo.
Alfonso, testata su un mio manoscritto di oltre 200 pagine, mi ha scansionato il testo due capitoli alla volta e mi ha fornito indicazioni preziose!
Ricambio con questa skill: https://www.ballerano.com/extra
Mi chiedo se questo tipo di procedura possa essere utilizzata nell’analisi dei testi dei brevetti: alla fine del brevetto c’è l’elenco dei claims che dovrebbero discendere da quanto esposto in precedenza (stato dell’arte, motivazioni e descrizione dell’invenzione, esempi). Inoltre è importante verificare che il brevetto proponga una novità che produca un significativo miglioramento rispetto all’esistente in quel particolare campo.
Se non fossi in pensione e mi occupassi di tutt’altro penso che un tentativo lo farei.